Les thèmes abordés regroupent la collecte de l’information (les sources d’informations stratégiques : bases en ligne, CD-rom, Internet, News, Forums, l’informel…) et son traitement (présentation des méthodes et outils de traitement de l’information stratégique), ainsi que les applications possibles de la VSST dans la recherche, l’industrie, le commerce, la communication, les administrations…

Les informations pratiques concernant ce séminaire sont disponibles en ligne, ainsi que le détail du programme et le bulletin d’inscription.

1. Une « guerre froide » économique

L’auteur situe d’abord la situation actuelle, la qualifiant de « guerre froide » économique : réduction des ressources énergétiques, croissance de nouveaux pays continents (Chine et Inde, Brésil et Russie), problème des énergies de substitution (nucléaire, énergies vertes avec la problématique énergie ou nourriture), et l’intensification des conflits culturels (religion, laïcité, liberté de conscience) et sociaux (« dumping salarial et social », différences de niveau de vie,…).

Après ce panorama pessimiste, Jean-Michel Reynaud, présente les conséquences de cette situation. Les « délocalisations massives » sont une réalité, mais l’auteur y entrevoit une issue : « ne serait-ce que par rapport au renchérissement du coût de l’énergie, ne peut-on prévoir l’intensification du retour de la fabrication plus près des lieux de consommation ou d’utilisation, mais aussi – par effet corrélatif – une augmentation du coût des produits ? »

L’auteur se fait ensuite l’avocat de la notion de guerre économique, affirmant que les nations se confrontent sans avoir recours à la guerre traditionnelle, préférant l’affrontement économique, avec des stratégies d’influence, de renseignement, la désinformation et la corruption. « Les risques financiers doivent être au coeur des stratégies des entreprises à travers le concept et des pratiques d’intelligence économique », et entraîne l’intervention de l’Etat, avec par exemple le rapport du CES (présenté dans un article précédent, Risques financiers et IE : le rapport Mongereau).

2. Il faut utiliser l’intelligence économique

Dans la partie suivante, l’intelligence économique est présentée de manière plus précise. La nécessité de labelliser des « vrais » professionnels de l’IE est mise en exergue, et différentes problématiques liées à se mise en place dans les entreprises sont évoquées (mobiliser tout le personnel, obtenir de l’Etat une définition claire de sa stratégie,…).

Pour développer l’IE dans le but de protéger les intérêts économiques et sociaux, et pour faire face à ce qu’il juge être une « guerre froide » économique, l’auteur propose le patriotisme économique, qui peut également permettre de rendre la crise plus « maîtrisable ». Ce patriotisme économique est défini comme « une volonté centrale d’un dispositif de protection économique et sociale bien compris » ainsi que comme « une politique de régulation dont les secteurs économiques, financiers et sociaux ont grand besoin ».

3. Des propositions d’intervention

L’auteur fait ensuite plusieurs propositions concrètes et parfois audacieuses pour lier intérêt stratégique et développement économique : inclure la protection des secteurs économiques et sociaux dans la Défense nationale, développer des fonds d’investissement en faveur des hautes technologies, accueillir des fonds souverains,… En matière de protection, l’auteur prône la lutte contre les fraudes et menaces financières, contre la cybercriminalité.

L’auteur va ensuite à nouveau affirmer la nécessité d’intervention de l’Etat, dans plusieurs directions :

• anticipation des évolutions futures ;
• garantie de la cohésion sociale ;
• prise en compte des évolutions sociétales (développement durable, droits sociaux, transparences financière, lutte contre la corruption) ;
• régulation et dialogue avec les autres Etats (pour mettre en place un cadre économique globalement respecté, développer une déontologie universelle,…).

Conclusion : changer les règles du système et utiliser l’IE

Enfin, en dernière partie, Jean-Michel Reynaud reprend la genèse de la crise, afin de bien montrer qu’il est maintenant nécessaire de changer les règles de fonctionnement du système : « il nous faut changer complètement de logique, passer du court terme, de l’avidité et de la cupidité, à un système basé sur le long terme, sur le durable et le solidaire ».

La conclusion, elle, remet en avant la nécessité d’utiliser l’intelligence économique afin d’améliorer la sécurité économique « indispensable à la croissance et à l’emploi, mais aussi nécessaire à l’indispensable cohésion sociale sans laquelle aucune société ne peut se développer durablement ».

Dans un premier temps, le document rappelle l’importance croissante de l’information pour les entreprises, et la nécessité de gérer celle-ci de manière optimale. Il présente ensuite la possibilité d’influence par l’information, afin de trouver des parades, dans le droit français, à ce genre d’action : « Face à ces usages [influence et manipulation de l’information] et à de telles pratiques, l’enjeu de la couverture juridique du corpus normatif français est d’encadrer suffisamment les opérations de manipulation de l’information économique et financière afin d’offrir autant aux entreprises qu’à l’Etat français l’assurance de disposer de normes garantissant la défense de leurs intérêts ». Vient alors une présentation des possibilités d’action pour contrer des actions de manipulation de l’information.

Enfin, le document présente un tableau récapitulatif détaillant les infractions, les éléments constitutifs et les jurisprudences applicables dans le cadre des attaques par l’information les plus fréquentes (diffusion de fausse information, dénigrement, parasitisme, etc.). On trouve aussi une « cartographie » des acteurs, avec les autorités compétentes dans le domaine (Autorité des marchés financiers, l’administration centrale,…), leur adresse, et leurs compétences.

Ce document, clair et succint, permet à la fois de se sensibiliser à la lutte contre une utilisation frauduleuse des informations, et de trouver les leviers permettant de développer des parades à ces utilisations frauduleuses.

La première partie, à l’intention des débutants, permet de présenter l’IE, ainsi que différentes approches pour favoriser son développement et son intégration en entreprise. La deuxième partie, qui s’adresse aux praticiens, donne un aperçu opérationnel de l’utilisation de l’information, en reprenant les quatre principales phases de l’utilisation de l’information : les besoins, la recherche, l’analyse et la diffusion de l’information.

On retiendra de ce document la présentation des concepts de base de l’IE, ainsi que les problématiques liées à son développement dans les entreprises.

Le document se présente en trois parties. D’abord est présenté l’avis du CES sur le rapport Mongereau, sous la forme de propositions faites aux entreprises, aux facilitateurs, à l’Etat, et à l’Union européenne. Le but est d’aider les entreprises en les formant à l’IE, et en les informant sur les risques financiers. Il est demandé aux facilitateurs (les chambres consulaires et les différentes fédérations professionnelles d’IE) de se rendre plus accessibles auprès des PME-PMI. L’Etat, lui, est sollicité pour défendre les intérêts économiques nationaux, ainsi que pour définir une stratégie pour favoriser plus largement le développement de l’Intelligence économique en France. Ce besoin d’une intervention de l’Etat se fait encore et toujours sentir ! Au niveau européen, le Conseil prône la mise en place de fonds supplémentaires, ainsi que la mise en œuvre d’une politique industrielle commune.

Ensuite sont présentées les déclarations des différents groupes ayant voté l’avis. Ils sont nombreux (agriculture, artisanat, syndicats, etc.), et si certains attendent d’autres avancées dans le domaine, ils considèrent tous que cet avis est un progrès.

Enfin, on trouve le rapport Mongereau, élaboré à la suite d’une demande du CES. Ce rapport fait tout d’abord une présentation de l’IE dans une perspective historique puis remise dans le contexte actuel. Les points qui sont ici développés sont ceux qui ont été repris dans l’avis du CES (entreprises – facilitateurs – Etat – Europe), tout en soulignant la prise en compte effective de l’IE par les grands groupes, alors que les PME et PMI connaissent un retard pour sa mise en œuvre.

Ce rapport a maintenant plus de deux ans d’existence. Si l’on peut considérer que ses effets tardent à se faire sentir, gageons que la crise économique fera que les PMI-PME en viendront d’elles-mêmes à développer l’IE, devançant sa prise en compte par l’Etat et son développement coordonné à l’échelle européenne…

L’attaque financière représente une arme de choix pour les entreprises se situant dans un contexte de guerre économique. Les vols de documents et le piratage informatique, tellement craints, figurent loin derrière dans le palmarès des attaques contre les entreprises françaises établi par la section financière de la DCRG, le risque financier représentant plus de 35 % des modalités d’agression.

Selon les RG, les attaques financières sont de nature très variée. Elles sont menées par un acteur extérieur, et ne sont pas seulement la conséquence de vulnérabilités internes. Elles peuvent prendre des formes très différentes, allant d’un paiement trop tardif (le risque le moins élevé), jusqu’à la prise de contrôle (le plus fréquent). Toutefois, ces agressions financières, à cause de leur technicité, sont moins souvent menées à leur terme, que de simples attaques physiques ou informationnelles.

Le document souligne également que les agresseurs sont surtout motivés par le critère « secteur d’activité », et non par la localisation géographique de l’entreprise, par ses résultats financiers ou par son caractère stratégique. Les entreprises attaquées relèvent de 93 secteurs différents, mais près de la moitié sont concentrées dans 14 secteurs, avec, en tête, l’automobile, la métallurgie-sidérurgie, l’aéronautique et l’emballage. Les secteurs de la défense et de l’informatique figurent loin derrière.

Concernant la nationalité des agresseurs, les RG ont identifiés 368 auteurs de ces attaques, originaires de 34 nationalités. Ce sont les Français qui paraissent les plus agressifs (on est en France !), toutes techniques utilisées, suivis par les Américains puis les Chinois. Les Français sont aussi les plus nombreux à utiliser les attaques financières, suivis par les Américains et les Allemands. Chinois et Japonais préfèrent eux d’autres modalités d’attaques, comme l’utilisation de stagiaires.

Une leçon à tirer de ce rapport ? Si on considère un par un les pays, les attaques financières sont majoritairement franco-françaises, ce qui met un peu en berne l’idée d’une guerre économique imposée à notre pays par l’extérieur… Il faut cependant relativiser cette affirmation, puisque l’on constate que le cumul des prises de contrôle et des rachats par l’ensemble des entreprises étrangères dépasse les prises de contrôle et rachats effectués par les entreprises françaises…